דיון המשך במכונות הנשמה | עמוד דיון
Synopsis
דיון המשך במכונות הנשמה
דיון שהתפתח בעקבות הדיון המרכזי
Summary
The Discussion
שאלת הפתיחה
x
כיצד יש לנהוג כאשר מגיעים שני חולים הזקוקים למכשיר הנשמה ויש רק מכשיר הנשמה אחד להקצות?
8 Replies
Contents
שאלת הפתיחה
Last Posts
18.05.2020
12:13
מצטרף לשאלה ומחדד.
האם כאשר הגיעו שני אנשים, שניהם בעלי אותו סיכוי הישרדות ( כלומר, הסיכוי שישארו בחיים) בזכות אותו הטיפול אך אחד מהם יישאר בעל מום וכנראה שאין דרך למנוע זאת בעוד השני יכול לחזור לבריאות מלאה, האם בכזה מקרה ישנה עדיפות לאחד על פני השני?
17.05.2020
13:48
ולא רק זה . מה קורה כאשר לשני האנשים סיכויי החלמה טובים (מעל 50%) אלא שאחד בעל יותר סיכויים מהשני . האם השיקול הסטטיסטי הוא זה שצריך להכריע ?
אני חושב הפוך ! צריך לתת את המכשיר למי שמצבו חמור יותר .
אין לנו להתערב בשיקולי סיכויי החלמה שכן בסופו של דבר החיים הם בידי הקב”ה
ואין לנו ל”שחק” אלוקים .
חנן אליאס
אני חושב הפוך ! צריך לתת את המכשיר למי שמצבו חמור יותר .
אין לנו להתערב בשיקולי סיכויי החלמה שכן בסופו של דבר החיים הם בידי הקב”ה
ואין לנו ל”שחק” אלוקים .
ומי קבע שלא להתערב זה לתת את המכשיר למי שמצבו חמור יותר?
כיצד אנחנו קובעים את הקריטריון לפיו אנחנו מחליטים על סדר העדיפויות?
אם אנחנו רוצים להשאיר את ההחלטה בידי אלוקים אולי עלינו להטיל מטבע ביניהם?
דניאל רויטלינגר
ומי קבע שלא להתערב זה לתת את המכשיר למי שמצבו חמור יותר?
כיצד אנחנו קובעים את הקריטריון לפיו אנחנו מחליטים על סדר העדיפויות?
אם אנחנו רוצים להשאיר את ההחלטה בידי אלוקים אולי עלינו להטיל מטבע ביניהם?
ראשית, לדעתי ריבונו של עולם ברא אותנו כדי לשתף פעולה בתיקון עולם במלכות שדי מתוך פעילות ואחריות, ולא להשאיר את הנהגת והצדק והיושר בעולם לידיו.
לכן, אין מנוס מאשר להתערב במטרה לעשות מקסימום טוב / בהתאם להוראות התורה המגדירים את הטוב.
לדעתי הסוגיא מורכבת מאוד, מצד אחד העדפת המסוכן ביותר, תשאיר את אלו עם סיכויי החלמה להתמודד עם המחלה באופן טבעי בלבד, וע”כ הטענה ההפוכה היא ראשית לתת לחולים שסיכויי החלמה גבוהים תפיק תועלת מהטיפול הרפואי.
ייתכן ונדרש למצוא איזון ביניים, בין להשאיר חולים עם סיכויי החלמה גבוהים ללא טיפול מתערב,
אך מנגד לא לטפל בסיכויי החלמה נמוכים מאוד, אלא בעיקר במצבי הביניים אשר ההתערבות הנה אפקטיבית ונדרשת ביותר לגבם.
ברוך ה’, שלא נדרשנו בארץ להגיע למצבי קיצון כאלו, ואנו יכולים לטפל בכולם, באמצעות הרחבת אמצעי הטיפול, ושלא יביאנו לידי ניסיון…
ראשית, לדעתי ריבונו של עולם ברא אותנו כדי לשתף פעולה בתיקון עולם במלכות שדי מתוך פעילות ואחריות, ולא להשאיר את הנהגת והצדק והיושר בעולם לידיו.
לכן, אין מנוס מאשר להתערב במטרה לעשות מקסימום טוב / בהתאם להוראות התורה המגדירים את הטוב.
לדעתי הסוגייה מורכבת מאוד, מצד אחד העדפת המוסכן ביותר, תשאיר את אלו עם סיכויי החלמה להתמודד עם המחלה באופן טבעי בלבד, וע”כ הטענה ההפוכה היא ראשית לתת לחולים שסיכויי החלמה גבוהים תפיק תועלת מהטיפול הרפואי.
ייתכן ונדרש למצוא איזון ביניים, בין להשאיר חולים עם סיכויי החלמה גבוהים ללא טיפול מתערב,
אך מנגד לא לטפל בסיכויי החלמה נמוכים מאוד, אלא בעיקר במצבי הביניים אשר ההתערבות הינה אפקטיבית ונדרשת ביותר לגבם.
ברוך ה’, שלא נדרשנו בארץ להגיע למצבי קיצון כאלו, ואנו יכולים לטפל בכולם, באמצעות הרחבת אמצעי הטיפול, ושלא יביאנו לידי ניסיון…גלעד סממה
יהודה בן-צבי
לכן, אין מנוס מאשר להתערב במטרה לעשות מקסימום טוב / בהתאם להוראות התורה המגדירים את הטוב.
לדעתי הסוגיא מורכבת מאוד, מצד אחד העדפת המסוכן ביותר, תשאיר את אלו עם סיכויי החלמה להתמודד עם המחלה באופן טבעי בלבד, וע”כ הטענה ההפוכה היא ראשית לתת לחולים שסיכויי החלמה גבוהים תפיק תועלת מהטיפול הרפואי.
ייתכן ונדרש למצוא איזון ביניים, בין להשאיר חולים עם סיכויי החלמה גבוהים ללא טיפול מתערב,
אך מנגד לא לטפל בסיכויי החלמה נמוכים מאוד, אלא בעיקר במצבי הביניים אשר ההתערבות הנה אפקטיבית ונדרשת ביותר לגבם.
ברוך ה’, שלא נדרשנו בארץ להגיע למצבי קיצון כאלו, ואנו יכולים לטפל בכולם, באמצעות הרחבת אמצעי הטיפול, ושלא יביאנו לידי ניסיון…
גלעד סממה
שלום וברכה
אני קצת מתקשה להבין מדבריך מה היא בידיוק עמדתך בנושא.
נתנאל שמואל אטלי
אני קצת מתקשה להבין מדבריך מה היא בידיוק עמדתך בנושא.?
אין ספק שאנו חייבים להתערב במעשה הבריאה כאשר יש לנו יכולת ברורה לעשות טוב . ממילא , “מאז שניתנה רשות לרופא לרפאות” חובתנו לעסוק ברפואה.
אבל , אפילו בענין זה יש מורכבות – ועיינו ברמב”ן המפורסם בענין זה .
ולכן יש לשים גבול ליכולת שלנו ל”שחק אלוקים” להחליט על גורל חיי אדם, בוודאי כאשר ההחלטה עצמה היא ספקית .
גלעד סממה
“שניתנה רשות לרופא לרפאות” חובתנו לעסוק ברפואה.
אבל , אפילו בענין זה יש מורכבות והענין לא מובן מאליו – ועיינו ברמב”ן המפורסם בענין זה .
ולכן יש לשים גבול ליכולת שלנו ל”שחק אלוקים” להחליט על גורל חיי אדם, בוודאי כאשר ההחלטה עצמה היא ספקית .
נתנאל שמואל אטלי
לפי איזה קריטריון תבחר?
לא חסרים מקרים על אנשים שהיו במצב קריטי אנוש ויצאו חיים בריאים ושלמים!
ואם אין לך זמן לבצע הערכה של “סיכויי” החלמה? מה תעשה במצב כזה?
לרוב מונשם מצבו לא משהוא… וכשיש לך שניים כאלה אתה צריך לבחור, ומהר.
ולא רק זה . מה קורה כאשר לשני האנשים סיכויי החלמה טובים (מעל 50%) אלא שאחד בעל יותר סיכויים מהשני . האם השיקול הסטטיסטי הוא זה שצריך להכריע ?
אודי ליאון
ולא רק זה . מה קורה כאשר לשני האנשים סיכויי החלמה טובים (מעל 50%) אלא שאחד בעל יותר סיכויים מהשני . האם השיקול הסטטיסטי הוא זה שצריך להכריע ?
מצטרף לשאלה ומחדד.
האם כאשר הגיעו שני אנשים, שניהם בעלי אותו סיכוי הישרדות ( כלומר, הסיכוי שישארו בחיים) בזכות אותו הטיפול אך אחד מהם יישאר בעל מום וכנראה שאין דרך למנוע זאת בעוד השני יכול לחזור לבריאות מלאה, האם בכזה מקרה ישנה עדיפות לאחד על פני השני?
דניאל רויטלינגר
מצטרף לשאלה ומחדד.
האם כאשר הגיעו שני אנשים, שניהם בעלי אותו סיכוי הישרדות ( כלומר, הסיכוי שישארו בחיים) בזכות אותו הטיפול אך אחד מהם יישאר בעל מום וכנראה שאין דרך למנוע זאת בעוד השני יכול לחזור לבריאות מלאה, האם בכזה מקרה ישנה עדיפות לאחד על פני השני?